Makale Değerlendirme Süreci

NOUS: Teorik Psikoloji Dergisi [NOUS: Journal of Theoretical Psychology], yayımladığı makalelerin kalite, özgünlük ve akademik dürüstlük açısından yüksek standartlarda olmasını sağlamak amacıyla "Çift-Kör Hakemlik" sistemi uygular. Hakemlik süreci, Committee on Publication Ethics (COPE) yönergeleri ve uluslararası akademik yayıncılık standartlarına uygun şekilde yürütülmektedir.

1. Makale Gönderimi ve İlk Editoryal Değerlendirme Yazarlar makalelerini derginin çevrimiçi başvuru sistemi (OJS) üzerinden gönderir. Her makale, editörlük ofisi tarafından ön incelemeye alınır. Bu aşamada kontrol edilenler:

a) Dergi kapsamına ve yazım kurallarına (Şablon, APA 7 vb.) uygunluk.

b) Kaynakça, etik beyanlar, kör hakemlik için anonimleştirme ve diğer gerekli meta verilerin eksiksiz olması.

c) İntihal ve Benzerlik Kontrolü: NOUS, yayın etiği gereği intihale karşı sıfır tolerans politikası benimser. Dergiye gönderilen tüm makaleler, ön inceleme ve hakem sürecine alınmadan önce iThenticate yazılımı kullanılarak intihal taramasından geçirilir. Kaynakça hariç tutulduğunda genel benzerlik oranının %20'nin altında olması gerekmektedir. Bu oranı aşan makaleler yazara iade edilir ve doğrudan reddedilir.

d) Ön incelemeyi geçen makaleler, Baş Editör veya Alan Editörü tarafından değerlendirilerek hakemlik sürecine alınır veya (yetersiz görülürse) hakeme gönderilmeden reddedilir.

2. Hakem Değerlendirme Süreci

• 2.1. Hakem Seçimi: Editör, her makale için konuyla ilgili en az iki bağımsız hakem belirler. Hakemler, alanda uzman ve yazarla çıkar çatışması bulunmayan kişiler arasından seçilir.

• 2.2. Çift-Kör Hakemlik: Süreç boyunca yazarlar hakemlerin, hakemler de yazarların kimliğini bilmez. Anonimlik, değerlendirme sürecinin nesnelliğini ve adaletini güçlendirir.

• 2.3. Değerlendirme Kriterleri: NOUS, teorik bir dergi olduğu için hakemlerden makaleleri şu ölçütlere göre değerlendirmeleri beklenir:

  • Özgünlük: Makale yeni bir teori, eleştirel bir görüş veya özgün bir sentez sunuyor mu?

  • Argümantasyon: Yazarın tezleri mantıksal olarak tutarlı mı? Kavramsal çerçeve sağlam kurulmuş mu? (Deneysel metodoloji aranmaz).

  • Açıklık: Argümanlar net, yapılandırılmış ve literatürle desteklenmiş mi?

  • Etik Uygunluk: Araştırma ve yayın etiği ilkelerine uyulmuş mu?

3. Editoryal Karar Süreci Hakem raporları geldikten sonra editör, raporları inceler ve aşağıdaki kararlardan birini verir: (i) Revizyonsuz Kabul (ii) Minör Revizyon Talebi (Küçük düzenlemeler) (iii) Majör Revizyon Talebi (Kapsamlı yeniden yazım ve tekrar değerlendirme) (iv) Red

Not: Çelişkili hakem raporlarında (bir kabul, bir red) editör; üçüncü bir hakem atayabilir veya hakem görüşlerini kıyaslayarak kendi nihai kararını (casting vote) verebilir.

4. Revizyon ve Yeniden Gönderim Yazar(lar) hakem ve editörlerden gelen yorumlara göre makalelerini gözden geçirir. Minör revizyonlar için genellikle 15 gün, majör revizyonlar için 30 gün süre tanınır. Yazar(lar), revize metinle birlikte, hakemlerin eleştirilerine maddeler halinde yanıt verdikleri bir "Cevap Mektubu" (Response Letter) sunmalıdır.

5. Süreç ve Zaman Çizelgesi (Hedeflenen)

• Hakem Sayısı: En az 2 bağımsız hakem.

• İletişim: Hakemler ve yazarlar doğrudan iletişim kurmaz; tüm süreç editör üzerinden yürür.

• Değerlendirme Süresi: Makale gönderimi ile nihai karar arasındaki sürenin ortalama 6-10 hafta (45-75 gün) sürmesi hedeflenmektedir. Ancak hakemlerin müsaitlik durumuna göre bu süre değişkenlik gösterebilir.

6. İtirazlar ve Etik Ret kararına itiraz etmek isteyen yazarlar, bilimsel gerekçelerini içeren bir e-posta ile editörlüğe başvurabilir. Etik şikayetler ve hakem suistimalleri COPE yönergelerine uygun şekilde, gizlilik içinde ele alınır.

Daha fazla bilgi için COPE Hakem Etiği Kılavuzu'na başvurabilirsiniz:
https://publicationethics.org/guidance/guideline/ethical-guidelines-peer-reviewers